MORENA: GRAN MOVIMIENTO, PARTIDO ENREDADO.

Por Pedro Vargas Avalos

El momento político que vive nuestra República mexicana es sumamente importante, pues está a la vista la sucesión presidencial y del poder legislativo federal, así como la renovación de numerosas gubernaturas estatales, legislaturas locales y ayuntamientos. En consecuencia, los partidos políticos nacionales tienen trascendente rol, destacando por su crecimiento pasmoso, el Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), organismo que en unos cuantos años, ya es dominante en el panorama de nuestra patria. 

MORENA, nos dice la Wikipedia, “surgió el 2 de octubre de 2011 como un movimiento político y social impulsado por Andrés Manuel López Obrador, como parte de su campaña presidencial en las elecciones federales de 2012. Más tarde el movimiento se constituyó como una asociación civil el 20 de noviembre de 2012. El 9 de julio de 2014 el Instituto Nacional Electoral emitió la resolución que le otorgó su registro como partido político nacional, el cual tendría efectos constitutivos a partir del 1 de agosto de 2014”. Por lo tanto apenas tiene ocho años de edad.

Como ya sabemos, el movimiento lopezobradorista, que es más amplio que el partido MORENA, en 2018 encabezó la coalición “Juntos haremos historia”, aliado al Partido del Trabajo (PT) y el Partido Encuentro Social (PES) que ya perdió su registro, con Andrés Manuel López Obrador como candidato presidencial. Luego se sumó el Verde de México (PVM).​ En los comicios, del 1 de julio de ese año, el partido morenista, que es el portaestandarte de lo que se conoce como “lopezobradorismo”, se convirtió en la primera fuerza política del país, pues logró la presidencia de la república y la mayoría parlamentaria en ambas cámaras (diputados y senadores) del Congreso de la Unión. Dentro de la LXV legislatura del congreso federal posee 202 diputados y tiene 60 senadores de la república. Actualmente posee los gobiernos de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Colima, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Zacatecas y la jefatura de gobierno de la Ciudad de México, además de que San Luis Potosí se alinea al movimiento. 

Por lo anterior es que resulta innegable la trascendencia de este movimiento-partido político y su coalición Juntos haremos Historia, aún vigente en lo general, pero con evidentes alteraciones, como resultó en Coahuila recientemente, donde el Partido del Trabajo (PT) eligió a un abanderado para la gubernatura (Ricardo Mejía Berdeja), distinto al nominado por MORENA -el senador Armando Guadiana-, con lo cual evidentemente debilita las posibilidades de triunfo del lopezobradorismo en esa Entidad, con lo cual fortalece las opciones del PRI, que además tiene de aliado al panismo y lo que resta del moribundo PRD.

Pero los problemas del morenismo, se presentan en también en varios Estados, teniendo como ejemplo de ello al de Jalisco y a la Ciudad de México. La excepción actual, sería el Estado de México (Edomex), donde si se preservó la unidad en torno a su virtual candidata (Delfina Gómez) a la gubernatura, que por cierto se definirá finalmente en los comicios de junio de este 2023, a la par que en Coahuila. 

El caso jalisciense es patético. Siendo el Estado uno de los más importantes electoralmente en la nación entera, ha sido palpable la desorganización partidista, a lo que se agrega la falta de figuras de atracción popular. Por lo tanto, si bien el lopezobradorismo ayuda a MORENA, no le alcanza para derrotar al vigente liderazgo alfarista y de Movimiento Ciudadano. Por ello se ve lejano que para el 2024, si no sucede algo extraordinario, el partido de la Cuatro T, obtenga el triunfo en Jalisco. Decía un alto funcionario electoral de la localidad, que hasta para notificar algún asunto al partido guinda, era difícil, porque a cada rato tenía una dirigencia estatal diversa, debido a los pleitos internos locales y las designaciones de encargados desde la capital federal, que contradecían a lo de aquí. De tal grado de confusión, como la bíblica Babel, era MORENA-Jalisco. Y a la fecha no se crea que tiene mucha mejora, aun cuando ya al menos si logró elegir dirigencia estable, lo que no quiere decir sea idónea. El tiempo lo mostrará.

El otro caso de clara dificultad es la importantísima ciudad de México, donde como ya se sabe, en los comicios más recientes, la oposición (la de Va por México) PRI, PAN y PRD, ganó 9 de 16 alcaldías, rompiendo el predominio que desde hace cerca de 30 años tenía la izquierda en la capital azteca. Allí se habló de que el monrealismo (la corriente que apoya Ricardo Monreal, el disconforme coordinador senatorial morenista), le jugó contras a MORENA, y tal maniobra desleal ocasionó las derrotas lopezobradoristas.

Estos casos de enredos morenistas (Coahuila, Jalisco y Ciudad de México) son los que hacen pensar: las oposiciones tienen factibilidad para alcanzar triunfos, tanto este año y especialmente en el Estado norteño que hemos citado, como en 2024, en varias ciudades y Entidades, no así en la pugna por la presidencia de la república, lid en la cual tal parece que no habrá novedad, es decir, el aspirante que el lopezobradorismo postule, será el ganador.

Sin embargo, el mayor reto de MORENA, será después del año venidero, cuando su guía integral (AMLO) se retire, y cumpla lo que ha pregonado: que se irá a una especie de aislamiento total, pues de política no hablará ni con sus familiares. Esa, si será la prueba definitiva para este partido, que como insignia de la agrupación que fundó el tabasqueño, (un gran movimiento) debe reajustar su organización -es decir, dejar de ser un Partido enredado-, so pena de que lo mucho que ha obtenido, lo vaya perdiendo.

Por lo pronto, las elecciones de Coahuila y Edomex, que se llevarán a cabo este año, servirán de prueba sobre lo que ofrece, un partido dividido (en la entidad norteña) o un organismo sólido, como se presenta en el Estado de México. Poco vivirá quien no se entere de los resultados.

PAÍSES DE AMERICA DEL NORTE: AMIGOS, ALIADOS Y SOCIOS.

Por Pedro Vargas Avalos.

Del domingo 8 al martes 11 de enero, en nuestra república mexicana las noticias giraron en torno a la reunión trilateral que sostuvieron en la capital azteca, los presidentes de Estados Unidos (Joseph Robinette Biden Junior, comúnmente conocido como Joe Biden), de México (Andrés Manuel López Obrador, identificado por lo general como AMLO) y el primer ministro de Canadá (Justin Pierre James Trudeau, regularmente mencionado como Justin Trudeau). Estos encuentros ya son en total diez, habiéndose iniciado el 23 de marzo de 1985, cuando coincidieron en Waco, Texas, los entonces mandatarios de los tres Estados integrantes del subcontinente del norte de América: George W. Bush y Vicente Fox Quezada (presidentes respectivamente de Estados Unidos y México), con el Primer Ministro canadiense Paul Edgar Philippe Martin.

Como antecedente de estas reuniones, tenemos las entrevistas que sostuvieron, inicialmente Porfirio Díaz con el estadounidense William H. Taft, en la aduana de Ciudad Juárez (16 de octubre de 1909) precedida de un brindis en El Paso, Texas. Poco se puede decir sobre ella, salvo que hubo buena voluntad y respeto, y que fue visita recíproca; el intérprete fue Enrique Creel, gobernador de Chihuahua y exembajador en Washington. La siguiente junta de mandatarios, la sostuvieron Franklin D. Roosevelt y el presidente caballero, Manuel Ávila Camacho, en la Sultana del Norte, el 20 de abril de 1943. El interés dominante para Estados Unidos, era la segunda guerra mundial; para ambos países, tener mano de obra y materias primas; allí se firmó un Pacto de Buenos Vecinos y otro sobre trabajadores mexicanos. Hubo más visitas, recordando la que realizó Richard Nixon (el 20 de agosto de 1970), al presidente Gustavo Díaz Ordaz, que se llevó a cabo en Puerto Vallarta, y marcó notable avance para esta bella localidad jalisciense. Hubo varias más, desde Harry S. Truman (1947), Kennedy (1962) o Lyndon Johnson, hasta otras como la de Gerald Ford (1974), James Carter (1979), Ronald Reagan (1981) y algunas más con De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox. Sin embargo, significativamente trascendentes son las reuniones trilaterales que surgen luego del Tratado de Libre Comercio suscrito en diciembre de 1992, por George W. Bush, Brian Mulroney y Carlos Salinas, vigente desde el arranque de 1994.

El nombre de Cumbre de Líderes de América del Norte, es la denominación oficial de estos eventos tripartitas, y su inicial objetivo se describió como diálogo dentro de la “Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte”. Es decir, la premisa es que se tratan recíprocamente como aliados, lo que implica respeto a la soberanía e independencia de cada uno de los tres países.

En los hechos, es indispensable para que estas reuniones fructifiquen, impere un trato de confraternidad, consideración que presupone relaciones entre iguales, caracterizadas por muestras de afecto, simpatía y confianza, se puede presumir que los pueblos que representan los gobernantes aludidos, son amigos. El gobernante estadounidense así lo expresó a su llegada a nuestro México: «Para mí es un gusto acompañarnos y tenerlos como socios y amigos, para poder tener una mejor visión de los tres países». Trudeau, ratificó lo anterior, al expresar: «es importante que como líderes nos unamos como amigos para que nuestras economías sean más resilientes.” (https://www.milenio.com/politica 10-I-023)

El señor Biden -quien rompió la pésima racha de mandatarios gringos, sobre no visitar tierra mexicana desde hace nueve años- arribó al aeropuerto internacional Felipe Ángeles (AIFA) el día 8, a las 19.22 horas; en ulterior testimonio expresó que “Es maravilloso estar nuevamente de regreso aquí, en la Ciudad de México.” El señor Trudeau, llegó al día siguiente, pasadas las 14.00 horas. Ambos fueron recibidos por AMLO, acompañado de muchos funcionarios de los tres países. Con estos aterrizajes, se probó lo funcional y excelente condición del AIFA.

Los principales temas que se abordaron se circunscribieron a la integración económica y el denominado Plan Sonora, (a propósito del litio) que Marcelo Ebrard explicó es un expediente de “alto nivel… para tratar de sincronizar acciones entre Estados Unidos y México habida cuenta de las inversiones que se van a hacer…pronto en materia de semiconductores.” El segundo ramo es relativo al cambio climático y medio ambiente, con el fin de reducir gases de efecto invernadero y general energías limpias.

Otro renglón trascendente se refiere a la migración y desarrollo, que particularmente para Estados Unidos es básico (recordemos que esta nación se fundó y desarrollo en base a los emigrantes; Biden lo rememoró cuando terminó la Cumbre, al exponer que ‘en los Estados Unidos, todos somos migrantes’). Y en cuanto a nuestra república, al ser vecino y paso terrestre obligado para ingresar a territorio del Tío Sam, es de suma importancia, por lo que AMLO le pidió a su camarada estadounidense, se esfuerce para que, el Congreso le apruebe una ley migratoria que regularice a millones de mexicanos que laboran en Estados Unidos. En cuanto a la seguridad, es algo sustancial, revistiendo dos frentes: el combate al narcotráfico y la cuestión de las armas que ilegalmente se internan.

Los medios de comunicación informaron lo sustancial de esta Décima Cumbre, con su peculiar matiz. Por ejemplo, el diario Milenio, dijo que en la iniciativa privada exigían soluciones respecto a energía, maíz, lácteos y autos; a la par reconocía que se tenían avances en clima, salud y comercio, pero con pendientes en migración, seguridad y controversias. 

El primer magistrado de México, planteó a míster Biden que ya no haya olvido, abandono, desdén hacia los países latinoamericanos y del Caribe: “Usted tiene la llave para mejorar sustancialmente las relaciones entre todos los países del continente…” A lo que el estadounidense replicó que su gobierno gasta muchísimo en todo el mundo, con lo que justificó no poder proporcionar apoyo exclusivo a esta región; para él, lo que más urge es terminar con la plaga del fentanilo y encarar la migración, pues aquello mata miles y miles de sus compatriotas y la migración, altera a su patria. Hay pues discrepancias, pero aseguraron que eso no altera la buena vecindad.

Un aspecto que es oportuno apuntar, es que se dio un comunicado conjunto de los “tres amigos” respaldando al nuevo mandamás brasileño (Luiz Inacio Lula da Silva) ante los embates de los seguidores ultraderechistas del expresidente Jair Bolsonaro, quienes al estilo Trump, asediaron las sedes de los poderes constitucionales brasileros. Con ello, acreditaron que apoyan la libre voluntad del pueblo de Brasil, por lo que AMLO, el promotor de este comunicado, al final de la cumbre manifestó: “mi reconocimiento al primer ministro Trudeau, al presidente Biden, por la manera tan solidaria en que actuaron ante el intento de golpe de Estado en Brasil. Esto demuestra de que hay un compromiso auténtico en favor de la democracia”.

El martes terminaba este histórico encuentro. Como dijimos antes, la prensa tiene su modo especial de ver las cosas sucedidas. Para el diario “Reforma”, los jefes de Estado “Evaden conflictos; priorizan las fotos.” Por su lado, El Universal publica: “Pactan bloque antiimportaciones de Asia”, acordando crear un Comité para ello, y manifestando AMLO que su busca “como hacer realidad el desarrollo y bienestar de todo el continente”, el cual, de alcanzar esos objetivos, América sería “La reina de las naciones, la madre de las Repúblicas”.  Esto embona lo que declaró, con gesto triunfal, el gobernante canadiense al aseverar: “Somos más fuertes que la Unión Europea, como socios y amigos.” 

Un periódico capitalino, de los pocos que tienen cierta simpatía con la Cuatro T, (La Jornada) no quedó muy satisfecho con esta Cumbre. En su edición del miércoles 11, publica que hubo “Solo compromisos vagos…” y que el diferendo sobre los energéticos, que tanto revuelo ha generado, -por los intereses del capital privado-, quedó fuera del encuentro.

Para cerrar muy al estilo de AMLO, hubo reunión estilo mañanera, pero vespertina, en la que participaron “los tres amigos”. Allí Biden reafirmó: “Somos verdaderos aliados nosotros tres, trabajando mancomunadamente, con respeto mutuo…con miras a un futuro más próspero para nuestros pueblos.” En consecuencia, enunció que se tenía como mira, “mantener América del Norte como la región económica más próspera y fuerte del mundo”.

En su turno, el gobernante canadiense, señor Trudeau, externó: “Canadá se complace de que nuestros amigos mexicanos y estadounidenses se hayan comprometido de manera tan sólida a proteger el aire limpio, el agua limpia y un mejor futuro…de ver a los tres países adoptar medidas para crear una sociedad más diversa, igualitaria e inclusiva, una sociedad en la que haya oportunidades para todos, en la que las mujeres y las niñas se empoderen en política y en ámbitos económicos, incluyendo a las mujeres y niñas indígenas…” En su momento el presidente de México, respondió una pregunta sobre migrantes, a los que defendió y precisó se les ayuda y protege; enseguida hizo una reseña de los adelantos que ha logrado su administración ayudando personas de la tercera edad, discapacitados, estudiantes, jóvenes que trabajan, sembradores de árboles, la construcción de la refinería de Dos Bocas, el aeropuerto Felipe Angeles, el Tren Maya, el corredor transístmico, etc. etc. En el final de esta Cumbre, el pollitico de Tabasco que dirige la nación, precisó: que la reunión fue muy buena, “muy productiva y también fraterna, en el marco de la política de la buena vecindad.”

Para concluir, se invitó a la XI Reunión Cumbre, que será en Canadá; y sobre la que terminó, Trudeau proclamó: Esta cumbre ha sido productiva y nos permitió reiterar nuestra visión compartida y el vigor de nuestra alianza.

Ante lo anterior, un agudo critico de AMLO, Carlos Marín del Milenio, en su columna “Asalto a la razón” del día 11, escribió: “Una Mañanera por la tarde… Sería mezquino regatear lo positivo que resultó la Cumbre… No se puede negar, sin embargo, que la cumbre le salió muy bien al presidente mexicano…”.

LA JUSTICIA FEDERAL, LAS MUJERES Y LA LEALTAD

Por Pedro Vargas Avalos

La justicia es tan importante, que sin ella no habría democracia, igualdad, derechos humanos y moralidad. En pocas palabras, viviríamos en el mundo del más fuerte, partido en opresores y oprimidos, es decir, en una sociedad sin convivencia aceptable. Por ello, en toda nación bien constituida (Estado) debe existir el poder público, cuyo objetivo y función primordial, es sustentar la ley y mantener el orden, a la par de promover el bienestar de los habitantes y garantizar la soberanía nacional. 

Ahora bien, ese poder, a efecto de que se ejerza idóneamente, debe estar dividido. En nuestra república federal mexicana, la Constitución Política vigente (y también las anteriores) previene (artículo 49) que: “El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.” Luego en un párrafo segundo, precisa: “No podrán reunirse dos o más de estos Poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión…”. 

Por lo anterior es que nunca, en condiciones normales, un poder debe dominar a los otros, de allí que, para su cabal funcionamiento, se requiere que actúen con independencia en el ámbito de sus atribuciones.

Por nuestra historia, y además por la experiencia que tenemos la mayoría de los ciudadanos mexicanos, sabemos que por décadas el poder ejecutivo, encarnado por el presidente de la república que es su titular, fue preeminente, sobre todo porque existía un partido político hegemónico (PRI) y el primer mandatario nacional, era de hecho su máximo directivo. En consecuencia, la inmensa mayoría de los miembros del poder legislativo, emanados de ese instituto político, eran sus adláteres; y en cuanto al poder judicial, el mismo gobernante proponía los ministros de la Suprema Corte de Justicia y el obsecuente Congreso los aprobaba, sin mayores trabas. Incluso los gobernadores estatales, solo llegaban a ese cargo, si tenían el visto bueno del ejecutivo federal. Como triste resultado de esos hechos, fue que había en la república, un sobrentendido dominador, a tal grado, que se llegó a comparar el período presidencial, con una especie de monarquía sexenal, y al sistema político imperante, se le bautizó por célebre escritor -Mario Vargas Llosa- como la dictadura perfecta.

Afortunadamente, en el momento en que por fin imperó la democracia y la ciudadanía decidió quien sería su gobernante (con apabullante participación en las elecciones nacionales de 2018), se transformó aquel viejo sistema y el desempeño de los tres poderes.

Por lo que ve a los integrantes de los poderes judicial y legislativo, ya sabemos que, “Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federación en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.” (Art. 94 de la Constitución General de la República). Y por lo que ve al legislativo, el artículo 50 de la ley suprema, establece que lo ejercen los diputados (500) y (senadores 128) quienes integran el Congreso general, dividido en las dos cámaras respectivas.

Las maneras de integrar a cada uno de los tres poderes antedichos, son dos: la primera es la de elección popular, para  el ejecutivo y el legislativo; por lo que ve al judicial, característicamente simbolizado por la Suprema Corte de Justicia (SCJ), compuesta por once ministros, se integra mediante un procedimiento que inmiscuye al presidente, -quien propone el nombramiento- y a los senadores, que en su caso lo aprueban. Conforme existe una vacante, de las once plazas con que cuenta la SCJ, se abre ese proceso para que acceda al cargo de ministro de la SCJ un nuevo miembro.

Desde hace semanas se había desatado un verdadero debate a lo largo y ancho del país, con motivo del relevo del entonces presidente de la SCJ, Lic. Arturo Zaldívar, cuyo período de cuatro años concluiría el último de diciembre de 2022. Dos eran los temas al respecto: si quien lo sustituiría, respondía a los intereses de la Cuatro T, y en segundo término, si sería una mujer, lo cual jamás había sucedido en la historia casi bicentenaria (1825-2003) de ese elevado tribunal. Los candidatos para presidente fueron cinco ministros: Norma Lucía Piña Hernández (que llegó a su cargo proyectada por Enrique Peña Nieto), Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisec, Yasmín Esquivel Mossa y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Subrayamos que elegir presidente de la Corte, solo corresponde a los once ministros que la conforman.

Cada uno de esos aspirantes, presentó en su momento un programa sobre su potencial desempeño en caso de ser electo por sus pares. considerándose por los comentaristas que, de ellos, la abogada Yasmín Esquivel era muy cercana al primer mandatario de la república, y que por ello, sería la encargada de que López Obrador (AMLO) dominara la SCJ, con lo cual sería una especie de superpresidente (al estilo de los del PRI), puesto que controlado el poder judicial, se sumaria el hecho de que el Congreso es mayoritariamente del partido del mandatario. Esta situación, desató una campaña perruna de parte de las oposiciones al gobierno de la Cuatro T, es decir de la actual administración federal. Y el blanco fue la ministra Yasmín Esquivel, a quien se acusó de haber plagiado, dentro de la UNAM, su tesis para llegar a ser abogado.

Como es lógico suponer, el estrado que sirvió para iniciar esa serie de ataques sin cuartel, lo fue el portal digital de noticias anti AMLO que dirige su acerbo crítico Carlos Loret de Mola, y que se llama Latín Us, con sede en Estados Unidos y financiamiento -entre otros- de los señores Madrazo (cuya cabeza es Roberto, el indecoroso exdirigente priísta) y el despreciado exgobernador michoacano Silvano Aureoles Conejo. Quien prestó sus servicios para ese fin, fue el intelectual orgánico (por lo tanto, agudo impugnante de AMLO) Guillermo Sheridan, un afortunado maestro -casi aviador- que generalmente siempre está en el extranjero, cobrando jugosos estipendios en la Universidad (donde debería estar impartiendo clases o realizando investigaciones) y en los lugares donde imparte conferencias.

La ministra Esquivel se defendió como pudo, y hasta la fecha, no está aclarado si realmente fue plagiaria de gran parte de su trabajo de tesis, o si como ella sostiene, quien la plagió fue el entonces pasante de leyes que presentó antes que ella su trabajo. Lo cierto es que los ataques fructificaron, pues virtualmente la eliminaron en su carrera por ocupar el mas alto sitial de la Suprema Corte. En la parte que se conjeturó sería la opuesta de la Cuatro T, se ubicó al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, que se dijo es el más rico de quienes forman la SCJ. El mismo AMLO así lo señaló, al tiempo que descalificó a quienes estigmatizaban a la jurista Yasmín Esquivel, quien ciertamente llegó a su puesto, propuesta por el actual presidente. La elección, que es secreta, aunque en sesión pública, se llevó a cabo el lunes dos de enero corriente.

El otro tema imperante, trataba sobre el papel de las mujeres. Ya sabemos que desde hace décadas existe un movimiento feminista que busca afanosamente igualar al sexo femenino con el masculino, en todos los órdenes. Mucho se ha avanzado sobre eso, pero ahora se tenía un gran reto: la SCJ jamás había sido presidida por una mujer, por lo tanto, era la ocasión para probar que es el tiempo de las damas.

Los que aventuraban opiniones exponían que la ministra Piña tenia tres votos, y los demás aspirantes dos cada uno. Llegado el momento cumbre, sostuvieron tres rondas, eliminándose en primera y segunda, a quienes lograron menos sufragios, obviamente entre esos estuvo la jurista Yasmín Esquivel. El conteo final encaró a los ministros Piña Hernández frente al acaudalado Gutiérrez Ortiz Mena. Y el resultado demostró que efectivamente, esta época es la de la mujer, pues triunfó la licenciada Norma Lucía Piña Hernández. Enseguida rindió su protesta y comenzó su cuatrienio al frente de la SCJ de la Nación.

Con motivo de este proceso, un experto periodista escribió: “Si Lilly Téllez y Germán Martínez -ambos senadores que llegaron apoyados por Amlo- no hubieran traicionado tan vulgarmente a AMLO, tal vez el presidente habría perdonado el pasado del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena” con Fox y Felipe Calderón, cuando era jefe del SAT y se perdonaban impuestos a los poderosos. “Pero, ya lo vimos, la lealtad no está entre las virtudes de la experiodista y el amigo y aliado de toda la vida de Felipe Calderón.”

“Sin esas traiciones, las más duras que ha sufrido el presidente, probablemente Andrés habría olvidado el pasado del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena en el sistema panista. Pero, dice el refrán, quien se quemó con leche, hasta al jocoque le sopla.

“Lilly y Germán, sin duda, complicaron la elección de Gutiérrez Ortiz Mena como presidente de la SCJN. Y es que sin el veto de Andrés Manuel quizá habría conseguido el voto que le faltó para vencer a Norma Piña.” (Federico Arreola, SDP noticias, 4 ene 2023).

En conferencia de prensa mañanera, AMLO aseguró que votaron por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, el ministro presidente saliente Arturo Zaldívar (quien dio un giro inesperado por su afinidad con López Obrador), las ministras Loretta Ortiz, Margarita Ríos Farjat -ambas propuestas por él, o sea, lo traicionaron –, el expresidente de la Corte Luis María Aguilar Morales, así como el propio Gutiérrez Ortiz Mena. Por la triunfadora Piña Hernández, votaron la ministra Yasmín Esquivel, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Javier Layen Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán y la propia aspirante, quien resultó ganadora. Sus colegas la felicitaron en buen gesto solidario y democrático. La más expresiva fue la criticada Esquivel Mossa, quien auguró que sería una excelente guía del poder judicial.

La flamante presidenta expresó: “Por decisión de mis compañeras y compañeros, asumo la máxima responsabilidad a la que como mexicana, abogada, jurista, integrante del poder Judicial Federal puedo aspirar. La asumo consciente de su complejidad y ante ello, si bien se antoja la magia y el ilusionismo, lo que ofrezco es una representación basada en las herramientas que me han guiado, en lo que soy, en lo que somos como juzgadoras y juzgadores: estudio, reflexión, acción, autocrítica, honradez, empatía.” Agregó que se sentía “acompañada, respaldada, acuerpada” por todas las mujeres; “me siento muy fuerte porque sé que estamos todas aquí, nos colocamos por primera vez al centro de la herradura de este tribunal pleno, demostrando y demostrándonos que sí podemos.”

Por su parte, el primer magistrado de la república, la felicitó y manifestó que este hecho, probaba la independencia de los poderes de la Unión, exhortándola para implementar la reforma judicial que acabe con la corrupción en ese poder. En general, la nación entera se congratuló de que la SCJ sea presidida por esta notable mujer. Ojalá que si esté a la altura de su compromiso tan delicado y finalmente, destierre tantos vicios que pervierten a la justicia mexicana. Esa es su tarea y los mexicanos viviremos agradecidos con ella si alcanza esa meta.