LA PUGNA POR EL PODER JUDICIAL

Por: Juan M. Negrete

A Felipe Cobián Rosales, nuestro director, 

Premio nacional de periodismo 2922, por su trayectoria.

Se dicen demasiados embelecos a la hora de disertar en los concursos políticos. Lo vemos aquí y fuera de casa. Por ejemplo, el señor Biden, quien trabaja de presidente gringo, comparó al grupo palestino Hamas con Rusia. Dijo que ambas instancias son agresoras, son enemigas de la democracia.

Si ponemos atención a estas borucas, tomando en serio lo mostrado arriba, tendríamos que aceptar que tanto Ucrania como Israel son regímenes políticos impolutos, lo que se encierra con el calificativo de democrático. Pero si confrontamos su contenido con los hechos fácticos, se sabe que el régimen actual de Ucrania proviene de un golpe de estado asestado el 2014 al anterior que era prorruso. Del poder en Israel, casi mejor ni abrir la boca. ¿Netanyahu encabeza el liderazgo de una democracia? ¡Por favor, seamos serios!

Pero quedémonos en casa. Esta semana llegó finalmente al congreso de la unión la discusión en torno al presupuesto del año que viene. Es una atribución, según está establecido en nuestras normas constitucionales, propia del poder legislativo. De ahí tiene que salir el dictamen de los dineros que operará el año próximo. No se trata de reformas a la constitución o de otros pasos legales complicados. Basta con la aprobación mayoritaria para darle curso y todos contentos. Aunque no tanto. Veamos.

Lo más álgido de la disputa por el presupuesto a aprobar, según se ve, vino a ser lo referente a los dineros del poder judicial. La suprema corta elevó en su petición una suma que, vista con los ojos de los simples mortales que somos todos los paisanos de a pie, es una exageración. La suma de 85 mil millones de pesos nos resulta estratosférica, pues no se atiene a los patrones comunes que manejamos todos los días, así se nos anden quemando las habas. Ochenta y cinco mil millones nos quedan simplemente más allá del arcoíris. Pero, bueno, así son tales andanzas.

Dentro de la expectativa del tesoro de Alí Babá, con tales cifras se garantizaría el funcionamiento de catorce fideicomisos operativos para la tal suprema corta. Mas en el contenido de la iniciativa, que discutirían los señores legisladores, se propuso darle palo a trece de estos catorce fideicomisos. Es decir, eliminarlos a todos menos a uno. Y se dijo también que esta eliminación implicaba el ahorro de quince mil millones de pesos. Por supuesto que los señores ministros y magistrados de la corta pusieron el grito en el cielo.

El pleito abrió de capa a las dos partes involucradas. Los señores togados, que siempre andan con sus capas a todo lo que dan, montaron en cólera reclamando que su independencia y autonomía estaban siendo laceradas. Y así es como nos hemos venido enterando todos los de a pie que estos angelitos justicieros se llevan al bolsillo, por su impoluto trabajo desde luego, cantidades que superan hasta el medio millón de pesos mensuales.

Los defensores de la iniciativa nos hicieron saber que la eliminación de los tales fideicomisos no afectaría los derechos laborales de la gran mayoría de empleados del poder judicial. Según se filtran cifras, estos trabajadores componen un universo como de 55 mil personas. Se les hizo saber ya de muchos modos que la medida no les afectaría en sus percepciones laborales, ni tampoco en sus prestaciones. Que el mazazo está dirigido a eliminar las prebendas y canonjías de los señores togados nada más. Y como es escándalo que clama al cielo, pues habría que ponerle ya un freno.

Para que la medida prospere, igual que también para ser desechada, tenía que dar tres pasos clave. El primero era que la mayoría simple de los diputados la aprobara. Este paso ya fue dado. Pasó entonces la primera prueba. El segundo paso viene a ser su aprobación por los señores senadores. En esta instancia quiso el grupo opositor, definido como defensor de los togados, meterlo al laberinto de la discusión en comisiones, donde suelen entramparse los procesos. Tampoco pudieron. La mayoría morena les ganó la partida y ya va en línea recta a su discusión en el pleno, donde se vislumbra que se aprobará la tal iniciativa.

El tercer paso viene a ser la mera confirmación de los dos anteriores. Volverá al congreso para la ratificación de los disputados. Depende de cómo la aprueben los senadores. Si le meten mano y le hacen algunos cambios, estas modificaciones se tienen que integrar a la iniciativa y luego ya darle el curso legal correspondiente. Y si no le modifican nada, pues se las devuelven para su ratificación y se acabó el corrido. Tras estos pasos, se publica en el diario oficial de la federación y entra en vigor. Pues así andan las cosas.

Lo extraño de todo este enredo es que los señores togados, que van a ser los afectados si es que se les voltea el chirrión por el palito, no han salido a la calle a que les dé el sol tan siquiera. Porque hay manifestaciones callejeras que se proclaman opuestas a la desaparición de los tales dineros. Los que andan en la calle son sus trabajadores, sus empleados, a los que no les va a afectar. O sea que otra vez estamos parados ante comedias de equívocos, como siempre que ventilamos asuntos políticos, en los que ningunas partes fueron buenas. Ya veremos cómo se desenreda toda esta boruca.

LA PUGNA POR EL PODER JUDICIAL

POR: JUAN M. NEGRETE

Se dicen demasiados embelecos a la hora de disertar en los concursos políticos. Lo vemos aquí y fuera de casa. Por ejemplo, el señor Biden, quien trabaja de presidente gringo, comparó al grupo palestino Hamas con Rusia. Dijo que ambas instancias son agresoras, son enemigas de la democracia.

Si ponemos atención a estas borucas, tomando en serio lo mostrado arriba, tendríamos que aceptar que tanto Ucrania como Israel son regímenes políticos impolutos, lo que se encierra con el calificativo de democrático. Pero si confrontamos su contenido con los hechos fácticos, se sabe que el régimen actual de Ucrania proviene de un golpe de estado asestado el 2014 al anterior que era prorruso. Del poder en Israel, casi mejor ni abrir la boca. ¿Netanyahu encabeza el liderazgo de una democracia? ¡Por favor, seamos serios!

Pero quedémonos en casa. Esta semana llegó finalmente al congreso de la unión la discusión en torno al presupuesto del año que viene. Es una atribución, según está establecido en nuestras normas constitucionales, propia del poder legislativo. De ahí tiene que salir el dictamen de los dineros que operará el año próximo. No se trata de reformas a la constitución o de otros pasos legales complicados. Basta con la aprobación mayoritaria para darle curso y todos contentos. Aunque no tanto. Veamos.

Lo más álgido de la disputa por el presupuesto a aprobar, según se ve, vino a ser lo referente a los dineros del poder judicial. La suprema corta elevó en su petición una suma que, vista con los ojos de los simples mortales que somos todos los paisanos de a pie, es una exageración. La suma de 85 mil millones de pesos nos resulta estratosférica, pues no se atiene a los patrones comunes que manejamos todos los días, así se nos anden quemando las habas. Ochenta y cinco mil millones nos quedan simplemente más allá del arcoíris. Pero, bueno, así son tales andanzas.

Dentro de la expectativa del tesoro de Alí Babá, con tales cifras se garantizaría el funcionamiento de catorce fideicomisos operativos para la tal suprema corta. Mas en el contenido de la iniciativa, que discutirían los señores legisladores, se propuso darle palo a trece de estos catorce fideicomisos. Es decir, eliminarlos a todos menos a uno. Y se dijo también que esta eliminación implicaba el ahorro de quince mil millones de pesos. Por supuesto que los señores ministros y magistrados de la corta pusieron el grito en el cielo.

El pleito abrió de capa a las dos partes involucradas. Los señores togados, que siempre andan con sus capas a todo lo que dan, montaron en cólera reclamando que su independencia y autonomía estaban siendo laceradas. Y así es como nos hemos venido enterando todos los de a pie que estos angelitos justicieros se llevan al bolsillo, por su impoluto trabajo desde luego, cantidades que superan hasta el medio millón de pesos mensuales.

Los defensores de la iniciativa nos hicieron saber que la eliminación de los tales fideicomisos no afectaría los derechos laborales de la gran mayoría de empleados del poder judicial. Según se filtran cifras, estos trabajadores componen un universo como de 55 mil personas. Se les hizo saber ya de muchos modos que la medida no les afectaría en sus percepciones laborales, ni tampoco en sus prestaciones. Que el mazazo está dirigido a eliminar las prebendas y canonjías de los señores togados nada más. Y como es escándalo que clama al cielo, pues habría que ponerle ya un freno.

Para que la medida prospere, igual que también para ser desechada, tenía que dar tres pasos clave. El primero era que la mayoría simple de los diputados la aprobara. Este paso ya fue dado. Pasó entonces la primera prueba. El segundo paso viene a ser su aprobación por los señores senadores. En esta instancia quiso el grupo opositor, definido como defensor de los togados, meterlo al laberinto de la discusión en comisiones, donde suelen entramparse los procesos. Tampoco pudieron. La mayoría morena les ganó la partida y ya va en línea recta a su discusión en el pleno, donde se vislumbra que se aprobará la tal iniciativa.

El tercer paso viene a ser la mera confirmación de los dos anteriores. Volverá al congreso para la ratificación de los disputados. Depende de cómo la aprueben los senadores. Si le meten mano y le hacen algunos cambios, estas modificaciones se tienen que integrar a la iniciativa y luego ya darle el curso legal correspondiente. Y si no le modifican nada, pues se las devuelven para su ratificación y se acabó el corrido. Tras estos pasos, se publica en el diario oficial de la federación y entra en vigor. Pues así andan las cosas.

Lo extraño de todo este enredo es que los señores togados, que van a ser los afectados si es que se les voltea el chirrión por el palito, no han salido a la calle a que les dé el sol tan siquiera. Porque hay manifestaciones callejeras que se proclaman opuestas a la desaparición de los tales dineros. Los que andan en la calle son sus trabajadores, sus empleados, a los que no les va a afectar. O sea que otra vez estamos parados ante comedias de equívocos, como siempre que ventilamos asuntos políticos, en los que ningunas partes fueron buenas. Ya veremos cómo se desenreda toda esta boruca.

FILOSOFANDO: ¡GAZA: REMEMBER THE ALAMO!

POR: JUAN M. NEGRETE

Sábado 14 de octubre de 2023. – El enésimo estallido de la violencia en Gaza, en Israel, no es una mala noticia. Es pésima. Los datos concretos de estos deplorables hechos están abiertos, circulan en todos los medios y son del dominio público. El grupo palestino Hamas realizó una incursión al territorio de Israel. Fue un ataque sorpresivo y cruento, que dejó centenares de víctimas mortales y más alto número aún de lesionados. También se habla de rehenes, a los que se les mantiene en cautiverio, seguramente para obligar a la parte israelí a negociar.

La respuesta del gobierno israelí fue idéntica a la palestina. Bombardearon barrios enteros de la franja de Gaza y están preparando una invasión terrestre, con la consigna de encontrar a los agresores palestinos. El número de las víctimas mortales y lesionados de ambos lados anda parejeando.

El origen de estos cuadros espeluznantes, que siempre concluyen en derramamiento de sangre, se vincula con una sinrazón dual. Por un lado se autorizó la creación de un estado, el israelí, en terrenos que pertenecían a los palestinos. Y por el otro, éste hostiga y persigue a los palestinos para evitar que puedan consolidar y gozar la existencia de su propio estado, en su propio territorio. Es lo complicado del enredo. Es un fondo complicado y no se otea en el horizonte ni la voluntad ni las posibilidades de que se alcance pronto un acuerdo, que ponga punto final a una sangría demasiado larga.

Como siempre, el gobierno israelí y su contlapache gringo calificaron al grupo Hamas, y en consecuencia a todos los palestinos, como terroristas. Condenaron los hechos y desataron sus presiones a todo lo ancho del planeta para que todos los gobiernos constituidos condenen la operación. Descalificar a los palestinos y avalar al gobierno de Netanyahu. Pero no será fácil transitar por pistas tan amañadas y manchadas de cieno. Buscar, mediante presión diplomática, el apoyo a las medidas castrenses y patibularias que aplica Israel a los palestinos complica en serio el reconocimiento del estado palestino que es la demanda en contraparte y que tiene sentido.

En la ONU se aprobó en 1948 la creación del estado de Israel. No se ocupaba crear al de Palestina, pues era el que existía y se asentaba en tal territorio. Han pasado entonces ya 75 años de que se tomaron tales medidas, pero en lugar de cuajar en positivo, se ha generado una serie de atropellos y despojos que no paran. Muchos especulan llevándose el asunto hasta los tiempos bíblicos, a lejanías en el tiempo que son anteriores a la vida de Jesús. Mas los hechos presentes son crueles y hay que afrontarlos.

Cesaron las hostilidades de la primera guerra mundial, en 1918 y se inició un proceso de repatriación de los judíos. Vivían desperdigados en todo el planeta. Como que decidieron poner fin a su antigua diáspora. Los palestinos tenían ocupando estos territorios por lo menos dos mil años. Pero no se opusieron a que se asentaran estos nómadas. Convivían en sana paz. Pero concluida la segunda guerra mundial, las potencias dominantes se sacaron de la manga en la recién fundada ONU la creación de un nuevo estado, el israelí, dentro del territorio ocupado por los palestinos, por supuesto.

A los viejos pobladores se les empujó para hacerles desocupar la mitad de la zona. Dejaron campo a los advenedizos y ahí se fundó el nuevo estado. Por voluntad o por la fuerza, así ocurrieron los hechos. Lo que no se esperaban los viejos posesionarios es que los inquilinos recién llegados se iban a comportar como el sapo que les pidió a los grillos que le dejaran entrar a la cuevita, para protegerse del agua.  Lo dejaron entrar, se empezó a inflar el glo gló y los grillitos abandonaron la cuevita.

Van 75 años de expansión ininterrumpida de los que podríamos calificar como intrusos, que son los israelíes. Tal vez a estas fechas, los viejos posesionarios no ocupen ya ni el diez por ciento de su viejo territorio. El gobierno israelí, sus colonos en junta, no se han detenido en ninguna consideración para apropiarse de estos territorios y desplazar a los viejos ocupantes. Crímenes, desalojos, invasiones, paracaidismo, lo que al caso venga.

El doble o triple rasero con el que se juzgan estos hechos debería obligarnos a pensar en que no todos los mecanismos de convivencia que tenemos aprobados, de los que echamos mano y que calificamos como civilizados, se corresponden a la calificación positiva o aprobatoria que les damos. Haber autorizado la creación de un estado nuevo en un territorio ocupado por otros ¿iba a suscitar los aplausos y la complacencia de los desplazados? Que saquen a los palestinos a patadas de sus propiedades, demoliendo sus casas, criminándoles y hasta asesinándoles, ¿iba a generarles aprobación y respeto para con los intrusos? ¿Ha de calificarse una reacción violenta de la parte agraviada como terrorista, cuando el terrorismo es la medida persistente con que les masacran los agresores, sean o no el gobierno constituido israelí? Somos demasiado inocentes o estamos metidos en dinámicas de estupidización masiva, para ya no llamar a las cosas por su nombre. Y lo peor de todo es que no alumbra luz alguna que reclame el final del túnel. Cómo se parecen estos hechos a los que en 1836 generaron la creación del estado de Texas, despojando a nuestros abuelos de su posesión y empujándoles a desalojar, bajo el grito de guerra: ¡Remember the Alamo! con él les pintaban de terroristas y subhumanos. Caray, mucha gente que no aprende ni se corrige.